表現の自由か違法行為か？ドキュメンタリー映画のチョン・ユンソク監督に有罪確定判決

■ 歴史を記録する多様な手法とメディアの役割
韓国では古くから、公式な記録には残らない真実や人間の苦悩を伝える手段として、小説や映画が重要な役割を果たしてきました。ベトナム戦争を題材にしたファン・ソギョン（황석영）の『武器の影』や、映画化もされたアン・ジョンヒョ（안정효）の『ホワイト・バッジ（白い戦争）』などがその代表例です。また、済州島での悲劇を描いたヒョン・ギヨン（현기영）の『順伊（スニ）おじさん』や、光州事件を記録したイム・チョルウ（임철우）の『春の日』のように、作家たちは自らの経験や徹底的な取材をもとに、時代の証人として筆を振るってきました。

一般的に、報道機関は事実を伝える情報伝達の役割を担い、小説や映画は叙事的な表現を通じて歴史を後世に繋ぐ役割を担います。市民は客観的な報道と芸術的な記録を区別して受け取りますが、どちらもコミュニティにとって重要な教訓を残すという点では共通しています。

■ 2025年1月の法廷乱入事件と二つのカメラ
今回の騒動のきっかけは、2025年1月19日未明に起きた衝撃的な事件に遡ります。内乱の首謀容疑がかけられた当時の大統領に対し、ソウル西部地方裁判所が逮捕状を発付しました。これに激昂した支持者たちが裁判所に乱入し、憲法機関を蹂躙するという前代未聞の事態が発生したのです。

この緊迫した現場を記録するため、ある放送局の記者と、ドキュメンタリー映画監督のチョン・ユンソクがカメラを手に法廷へ入りました。建物の7階まで上がり、混乱の様子を詳細に取材した放送記者は、「公益のための取材目的」が認められ、起訴されませんでした。それどころか、その勇気ある活動は韓国記者協会などから賞を授与されています。

一方で、裁判所敷地内で約3分間の撮影を行ったチョン・ユンソク監督に対し、検察は「特殊建造物侵入罪」を適用し、懲役1年を求刑しました。チョン・ユンソク監督は、過去に連続殺人事件やセウォル号沈没事故など、社会的な大事件を映像に収めてきた人物であり、その活動は芸術であると同時にジャーナリズムの一環であるとも評価されてきました。

■ 裁判所の判断と「表現の自由」を巡る議論
裁判所は、チョン・ユンソク監督が乱入者たちと共謀したわけではなく、距離を置いて撮影していた事実は認めました。しかし、報道機関による「国民の知る権利」という目的は正当化される一方で、個人の表現の自由や芸術の自由に基づく撮影は、その手段や方法が相当であるとは認めがたいと結論づけました。

結果として、一般建造物侵入罪が適用され、2026年4月30日に大韓民国大法院（日本の最高裁判所に相当）で罰金200万ウォンの有罪判決が確定しました。これに対しチョン・ユンソク監督は、判決が憲法で保障された表現の自由を侵害しているとして、憲法裁判所に訴えを起こしています。

専門家や市民の間では、この判決が「危機の瞬間を記録するジャーナリズム活動の否定」にあたるのではないかという批判の声も上がっています。歴史を記録する価値が、メディアの形態によって差別されるべきなのか。今後の憲法裁判所の判断に大きな注目が集まっています。

出典：https://www.joongdo.co.kr/web/view.php?key=20260601010000081